Als het om autoreclame gaat, zou de waarheid tot de standaarduitrusting moeten behoren. Dat is de boodschap van Operatie Ruse Control, een van kust tot kust en grensoverschrijdend onderzoek door de FTC en staats-, federale en internationale wetshandhavers gericht op het uitroeien van fraude in autoadvertenties, add-ons, financiering en diensten voor het wijzigen van autoleningen. De FTC-gevallen biedt 6 tips om uw campagnes op koers te houden.
1. Vermijd praktijken die slechte programma’s in de hand werken. Bij twee van de FTC-acties gaat het om add-ons: extra producten of diensten die verbonden zijn aan de verkoop, lease of financiering van een auto. Typische add-ons zijn onder meer uitgebreide garanties, gegarandeerde autobeschermingsverzekeringen (GAP), kredietlevensverzekeringen, undercoating en dergelijke. Volgens de FTC, gevestigd in Californië Nationaal betalingsnetwerk In online advertenties en via een netwerk van geautoriseerde dealers werd op bedrieglijke wijze beweerd dat autokopers die hun tweewekelijkse betalingsprogramma kochten geld zouden besparen. Wat consumenten niet werd verteld, was dat de kosten van de add-on vaak de besparingen overtroffen. De FTC zegt dat dit een materieel feit was dat vooraf had moeten worden bekendgemaakt. In een verwante zaak klaagde de FTC detailhandelaren uit New Jersey aan Matt Blatt Inc. en Glassboro Imports LLC om de misleidende add-ons van NPN te pitchen en enorme commissies te innen. Om de zaak te schikken, zal NPN consumenten 2,475 miljoen dollar aan terugbetalingen en vrijstellingen van kosten bieden. De dealers zullen nog eens $184.000 omzetten.
2. Maak geen lage bal op je speelveld. Drie van de Operatie Ruse Control-zaken betwisten vermeende misleidende reclame door autodealers. Sommigen overschreden de grens door de krantenkoppen te gebruiken om prijzen aan te prijzen, terwijl ze de werkelijke kosten van de deal niet of onvoldoende openbaar maakten. Bijvoorbeeld advertenties voor Cory Fairbanks Mazda uit Longwood, Florida, schatte “gebruikte auto’s zo laag als $ 99.” Maar volgens de FTC was $ 99 slechts het minimumbod voor auto’s die bij een liquidatieuitverkoop werden aangeboden, en waren er geen noemenswaardige verplichte kosten bij inbegrepen. Op dezelfde manier zegt de FTC dat de advertenties van de dealer foto’s van beladen auto’s bevatten, zonder duidelijk uit te leggen dat sommige van de aanbevolen kenmerken – zoals spoilers en schuifdaken – niet bij de prijs waren inbegrepen.
3. Vermijd misleidende ‘zero sum’-spellen. Leuk vinden Seinfeld zichzelf gefactureerd als een show over niets, advertenties voor Ross Nissan van El Monte concentreerde zich ook op niets – zoals in “$0 AANBETALING, $0 AANBETALING, $0 DRIVE-OFF LEASE.” Het Californische bedrijf maakte dezelfde beweringen in Spaanstalige advertenties. Andere advertenties beloofden “$ 0 korting*, 0% APR-financiering*, 0 betalingen* en 0 gedoe.” Welnu, de FTC had een probleem met – onder andere – het misleidende gebruik van ‘nul’. De deal van “$ 0 bij aanvang van de lease” van de dealer was niet van toepassing als consumenten de auto’s in de advertenties wilden hebben tegen de geadverteerde maandelijkse betaling. Hoe zit het met “€ 0 uitbetaling?” De FTC zegt dat mensen feitelijk een aanbetaling moesten doen om de voertuigen te financieren voor de maandelijkse betaling die in de advertenties wordt weergegeven. En “0% JKP?” Het jaarlijkse percentage voor de financiering van deze auto’s tegen de geadverteerde betaling was veel meer dan 0%. (De klacht tegen Cory Fairbanks Mazda maakte soortgelijke beschuldigingen van misleidende “nul”-claims.) De boodschap aan dealers: Lok geen klanten naar binnen met misleidende “nul”-beloften.
4. Indien er voorwaarden aan verbonden zijn, maak deze dan vooraf duidelijk aan de consument. Dat is de boodschap in de schikking van de FTC Jim Burke Nissan in Birmingham, Alabama. Volgens de klacht benadrukte de dealer opvallende prijzen zonder duidelijk uit te leggen wat het voertuig de consument daadwerkelijk zou kosten. In sommige gevallen was wat de volledige prijs leek, bijvoorbeeld feitelijk wat mensen moesten betalen na ze haalden een uitbetaling op van maar liefst $ 3.000. Andere advertenties bevatten prijzen met speciale kortingen of kortingen die niet voor iedereen beschikbaar waren. Sommige onderscheidingen waren bijvoorbeeld alleen bedoeld voor pas afgestudeerden, een beperking die niet duidelijk wordt vermeld. De advertenties vertelden potentiële kopers zonder vers geverfde schapenvacht niet dat ze meer zouden moeten betalen. (De klacht van Cory Fairbanks bevat een soortgelijke beschuldiging dat het bedrijf niet duidelijk uitlegde dat de geadverteerde korting of prijs kwalificaties had – bijvoorbeeld dat deze alleen beschikbaar was voor voormalige Mazda-eigenaren). Wat kunnen andere retailers uit de cases halen? Vermeld duidelijk de materiële beperkingen en restricties.
5. Voetnoten in kleine letters en verborgen ‘disclaimers’ zijn geen beginnende informatie. De FTC zegt dat advertenties voor Jim Burke Nissan, Ross Nissan van El Monte en Cory Fairbanks Mazda allemaal variaties op een misleidend thema bevatten: voetnoten in kleine lettertjes, obscure ‘disclaimers’ waar consumenten naar beneden moesten scrollen om ze te zien, of andere verborgen informatie die niet voldeed aan de ‘duidelijke en opvallende’ standaard van het bureau. Adverteerders vragen vaak hoe groot een openbaarmaking moet zijn, maar het is meer dan een kwestie van lettergrootte. Een duidelijke en opvallende openbaarmaking is voldoende voor consumenten om deze daadwerkelijk op te merken, te lezen en te begrijpen.
6. Geef de kredietwetten de eer die ze toekomen. De acties tegen alle drie de dealers beweren dat ze bepalingen van federale kredietstatuten hebben overtreden. Een veel voorkomende maas in de wet: het gebruik van bepaalde ‘triggertermen’ onder de Consumer Leasing Act, Truth in Lending Act, Reg Z of Reg M zonder de vereiste openbaarmakingen te verstrekken. Als u b.v. maandelijkse leasebetalingen adverteert, is het volgens de CAO verplicht om andere feiten over de transactie openbaar te maken, zoals het totale te betalen bedrag bij ondertekening van het huurcontract, of er een aanbetaling is vereist en het aantal, het bedrag en de timing van de geplande betalingen.
Ook onderdeel van Operatie Ruse Control: een wetshandhavingsactie tegen in Florida gevestigde Regency Financial Services en CEO Ivan Levy. Volgens de FTC bracht het bedrijf consumenten met weinig geld vooraf kosten in rekening om te onderhandelen over wijzigingen in hun autonota’s, maar gaf het vaak niets terug. Een federale rechter bevroor de tegoeden van de beklaagden en vaardigde een voorlopig bevel uit. In dat geval wordt het proces voortgezet.
