Klimaatverandering brengt ernst met zich mee financiële risico’sen deze risico’s kunnen van invloed zijn op uw pensioenrekening. Is het dus aan uw werkgever om uw 401(k) tegen deze zorgen te beschermen?
Dat is de vraag die wordt gesteld in een unieke rechtszaak die vandaag is aangespannen bij de Amerikaanse rechtbank in het westelijke district van Washington.
Een voormalige werknemer van Cushman & Wakefield heeft een rechtszaak aangespannen waarin hij beweert dat het vastgoedbedrijf zijn verplichtingen uit hoofde van de Employee Retirement Income Security Act (ERISA) heeft geschonden door de 401(k)-besparingen van zijn werknemers niet te beschermen tegen klimaatgerelateerde financiële risico’s.
“Hoewel het klimaatrisico vaak ten onrechte wordt voorgesteld als een puur ethische kwestie, is het feitelijk een ernstig economisch risico”, zegt Kimberly Blake, een advocaat bij ClientEarth USA, die de eiser vertegenwoordigt, in een verklaring. “Je kunt niet beweren een voorzichtige vertrouwenspersoon te zijn terwijl je de grootste systemische bedreiging voor de wereldeconomie negeert.”
Genaamd Kvek tegen Cushman & Wakefieldde klacht zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de pensioenmarkt van $12 biljoen in het land.
Als dit lukt, zeggen klimaatexperts, zal de rechtszaak betekenen dat zowel vermogensbeheerders als werkgevers de financiële kosten van de klimaatverandering niet langer kunnen negeren, en dat zij de plicht hebben om hun pensioensparen dienovereenkomstig te beleggen.
Financiële klimaatrisico’s
Door het klimaat veroorzaakte rampen kunnen toeleveringsketens ontwrichten, infrastructuur vernietigen en investeringen devalueren – vooral in fossiele brandstoffen.
De kans is groot dat tenminste een deel van uw pensioenspaargeld wordt belegd in fossiele brandstoffen. Bijna een vijfde Volgens één schatting wordt van alle Amerikaanse voorraden fossiele brandstoffen aangehouden door Amerikaanse pensioenspaarrekeningen.
Maar duizenden van de olie- en gasactiva dreigt te stranden omdat toekomstig beleid inzake klimaatverandering deze onrendabel zou kunnen maken of zelfs tot vroegtijdige sluiting zou kunnen dwingen.
Sommige werknemers hebben gezegd dat ze al miljarden dollars aan 401(k)-opbrengsten hebben misgelopen omdat hun rekeningen in fossiele brandstoffen waren geïnvesteerd.
EEN 2024 Zoals je zaait Uit het rapport blijkt dat meer dan twee miljoen werknemers van twaalf bedrijven in de technologiesector, waaronder Amazon, Google, Adobe en meer, naar schatting 5,1 miljard dollar aan extra rendement hadden kunnen verdienen als hun bedrijven hun pensioenplannen tien jaar geleden koolstofvrij hadden gemaakt.
Een ‘slechte economische gok’ om in fossiele brandstoffen te investeren
Het koolstofvrij maken van beleggingsrekeningen is de afgelopen tien jaar een groeiende beweging geweest. Ook wel genoemd desinvesteringis het idee om pensioenplannen, schoolgelden en andere activa onder beheer te krijgen om alle investeringen in fossiele brandstoffen uit hun portefeuilles te verwijderen.
Voor sommigen is het wegwerken van fossiele brandstoffen een morele plicht: mensen wil dat misschien niet om steenkoolbedrijven of ontbossingpraktijken te ondersteunen via hun 401(k)-bijdragen.
Maar het is ook economisch: het is “uit de gegevens heel duidelijk geworden dat investeren in de fossielebrandstofsector een slechte economische gok is”, zegt Heather Coleman, directeur milieuprogramma’s bij het Wallace Global Fund. Snel bedrijf in 2021.
“Klimaatrisico gaat niet alleen over voorraden fossiele brandstoffen of vastgoed aan de kust”, merkt Blake op in een verklaring: “Het is een brede, onderling verbonden dreiging die grote delen van de economie treft.”
Alleen al in 2025 zijn er klimaatgerelateerde rampen de Verenigde Staten veroorzaakt Schade van 115 miljard dollar. Voor elke 1 graad Celsius opwarming een rapport gevondenwat de wereld 12% aan bbp-verlies kost.
Het proces zou een “belangrijk keerpunt” kunnen zijn
Banken zijn zich bewust van deze klimaatgerelateerde financiële risico’s en proberen deze te beheersen.
Dat geldt ook voor bedrijven als Cushman & Wakefield – die volgens de rechtszaak hebben gezegd dat “(met activa die steeds meer worden blootgesteld aan stijgende zeespiegels en overstromingen, en uitdagingen zoals extreme en ongebruikelijke weerpatronen, vastgoedmakelaars het zich niet kunnen veroorloven de klimaatverandering te negeren.”
“Het bedrijf wist heel goed,” vervolgt de rechtszaak, “dat verstandig financieel beheer en klimaatrisico-overwegingen hand in hand gingen.”
En toch, zo wordt beweerd, hebben de pensioenuitvoerders van het bedrijf deze zorg genegeerd of nagelaten deze zorg te evalueren.
“Wat hier opvalt, is dat Cushman & Wakefield deze risico’s in zijn eigen bedrijfsvoering onderkende, maar er niet in slaagde het pensioenspaargeld van zijn werknemers tegen dezelfde gevaren te beschermen”, aldus Blake.
Dat zegt een woordvoerder van Cushman & Wakefield Snel bedrijf dat zij van plan is de rechtszaak aan te vechten.
“Deze bewering is een variatie op wijdverbreide juridische theorieën die al jaren de overhand hebben”, aldus de woordvoerder in een verklaring. “We beschikken over doordachte processen die zijn ontworpen om onze deelnemers aan het plan een verscheidenheid aan verstandige investeringsopties te bieden. Zodra we deze zaak hebben behandeld, zullen we deze zaak op passende wijze verdedigen.”
De rechtszaak betreft een specifiek fonds dat beweert dat Cushman & Wakefield er niet in is geslaagd “het Westwood Quality SmallCap Fund te evalueren, monitoren en verwijderen, dat pensioenspaarders blootstelde aan gevaarlijke niveaus van klimaatgerelateerde financiële risico’s, terwijl het ondermaats presteerde en onredelijk hoge vergoedingen in rekening bracht”, aldus ClientEarth.
“Als je werkgever je een reeks pensioenopties aanbiedt, ga je ervan uit dat ze het werk hebben gedaan om ervoor te zorgen dat die opties solide zijn. Je kiest een fonds, draagt elke maand bij en je vertrouwt erop dat iemand zich bewust is van de risico’s”, zegt Renee Kvek, algemeen adviseur en voormalig medewerker van Cushman & Wakefield, in een verklaring.
Als de rechtszaak succesvol zou zijn, zou dit gevolgen kunnen hebben voor pensioenrekeningen buiten het ene fonds.
“Pensioensparen is het uitgestelde loon van werknemers. Ze vertegenwoordigen tientallen jaren van arbeid en vertrouwen in een systeem dat geacht wordt hun toekomst te beschermen”, zegt Amy Gray, adjunct-directeur van Stand.earth Climate Finance, in een verklaring. “Deze zaak zou een beslissend keerpunt kunnen zijn in de manier waarop rechtbanken, bedrijven en pensioenfondsen naar klimaatrisico’s kijken en bewijzen dat het beschermen van pensioenzekerheid niet politiek is. Het is verantwoordelijk.”
