Als je als kind verstoppertje speelde, herinner je je dan die kinderen die altijd de verborgen kruipruimte of hoek leken te vinden? Wat is er met hen gebeurd? Laten we hopen dat ze niet zijn opgegroeid met adverteren, aangezien de huidige marketingmethoden bedrijven veel manieren bieden om belangrijke algemene voorwaarden te verbergen. De voorgestelde schikking van de FTC met Network Solutions illustreert enkele voorbeelden.
Voor particulieren en bedrijven op de markt voor webhostingdiensten maakte Network Solutions prominent reclame voor een “30 dagen geld-terug-garantie”. Wat was de vangst? Volgens de FTC maakte het bedrijf niet duidelijk en opvallend bekend dat zijn ‘geld-terug-garantie’ niet altijd de teruggave van al het geld van de klant garandeerde. Voor klanten die een domeinnaamregistratie hadden geaccepteerd die bij hun webhosting was inbegrepen, bracht Network Solutions hen zelfs ‘annuleringskosten’ in rekening van maar liefst 30% van wat ze betaalden – wat betekent dat de ‘niet-goed-geld-terug-garantie’ van het bedrijf nauwkeuriger kan worden gekarakteriseerd als een ‘niet al uw geld-terug-garantie’.
De klacht tegen Network Solutions illustreert enkele principes die geen verrassing mogen zijn voor bedrijven die de FTC-richtlijnenpublicatie hebben gelezen, .com-openbaarmakingen: hoe u effectieve openbaarmakingen kunt doen in digitale advertenties. Network Solutions onthulde bijvoorbeeld niet de annuleringskosten in advertenties waarin de garantie werd aangeprezen of op webpagina’s die deze promoten. In plaats daarvan moesten consumenten naar de onderkant van het scherm scrollen om deze zin in kleine lettertjes te vinden: “* Zie algemene voorwaarden voor gratis nsWebAddress™ , 30 dagen geld-terug-garantie En Operationele veiligheidDeze schermafbeelding geeft je een idee van hoe klein het lettertype kan worden vergeleken met andere lettertypen die Network Solutions gebruikte om zijn marketingboodschappen over te brengen. Ook verscheen de hyperlink soms in het blauw op een zwarte achtergrond en zat hij meestal ingeklemd tussen twee andere links.
Wat gebeurde er als consumenten daadwerkelijk op de link klikten? Er verscheen een pop-up waarin Network Solutions het aanbod vervolgens een “30 dagen beperkte geld-terug-garantie” noemde. Het was ook hier dat Network Solutions details over de annuleringskosten onthulde. De FTC zegt dat het te weinig en te laat was om als effectieve openbaarmaking van materiële informatie te dienen.
Om de zaak te schikken, heeft Network Solutions ermee ingestemd de manier waarop het geld-terug-garanties op de markt brengt te veranderen en belangrijke beperkingen bekend te maken. In aanvulling voorgestelde volgorde verbiedt verkeerde voorstellingen over het terugbetalings- of annuleringsbeleid, garanties of andere claims over de webhostingdiensten van het Bedrijf.
Wat kunnen andere bedrijven leren van de schikking? De beste afhaaltip is: doe niet wat de FTC zegt dat Network Solutions deed. Lezen .com-informatie voor meer informatie over hoe lettergrootte, kleur, plaatsing en nabijheid van de vereiste allemaal een rol spelen bij de vraag of een publicatie voldoet aan de duidelijke en opvallende norm. Deze publicatie biedt ook nuttige richtlijnen over het gebruik van hyperlinks – en waarom bedrijven twee keer moeten nadenken voordat ze ervan uitgaan dat het oké is om een claim prominent te adverteren en bijlagen te verbergen achter vage, moeilijk te vinden hyperlinks.
U kunt vóór 7 mei 2015 online commentaar geven op de voorgestelde schikking.
