WASHINGTON — Het Hooggerechtshof oordeelde woensdag dat Californië dit najaar zijn nieuwe verkiezingskaart kan gebruiken, die naar verwachting nog eens vijf Democraten naar het Congres zal sturen.
Zonder afwijkende meningen verwierpen de rechters de noodoproepen van de Californische Republikeinen en de advocaten van president Trump, die betoogden dat de kaart een raciale gerrymander was ten behoeve van Latino’s, en niet een partijdige poging om de Democraten te steunen.
“Donald Trump zei dat hij ‘recht’ had op nog eens vijf congreszetels in Texas. Hij begon deze herverdelingsoorlog. Hij verloor en zal in november opnieuw verliezen”, zei gouverneur Gavin Newsom in reactie op de uitspraak van de rechtbank.
De advocaten van Trump steunden de Republikeinen in Californië en dienden een zaak bij het Hooggerechtshof in, met het argument dat ‘de recente herverdeling van Californië besmet is door een ongrondwettelijke raciale gerrymander.“
Ze wezen op verklaringen van Paul Mitchell, die leiding gaf aan de herverdeling, dat hij hoopte de Latino-vertegenwoordigers in de Central Valley te ‘versterken’.
Maar de rechtbank heeft het beroep in één keer afgewezen bestelling van één regel zonder uitleg.
-
Deel via
Het was ongebruikelijk dat het ministerie van Justitie en de Amerikaanse procureur-generaal tussenbeide kwamen in een verkiezingsgeschil, vooral nadat ze in een soortgelijk geschil in Texas het tegenovergestelde standpunt hadden ingenomen.
De advocaten van Trump zeggen dat de herverdeling in Texas ten gunste van de Republikeinen moet worden gehandhaafd, maar dat de herverdeling in Californië ten gunste van de Democraten moet worden geblokkeerd.
De argumenten van Trump werden met stilte beantwoord door de rechtbank, inclusief de zes conservatieven.
Ter verdediging van de nieuwe kaart van Californië Dat hebben de advocaten van de staat tegen de rechtbank gezegd De beweringen van de Republikeinse Partij tartten het publieke begrip van de herverdeling halverwege het decennium en waren in tegenspraak met de feiten met betrekking tot de raciale en etnische samenstelling van de districten.
Newsom stelde voor om de 52 congresdistricten van de staat te hertekenen om ‘terug te vechten tegen de overname van Texas door Trump’.
Hij zei dat als Texas zijn districten zou moeten hertekenen ten gunste van de Republikeinen en om de controle over het Huis van Afgevaardigden te behouden, Californië hetzelfde zou moeten doen ten behoeve van de Democraten.
De kiezers keurden de wijziging in november goed.
Hoewel de nieuwe kaart nog vijf democratisch georiënteerde districten bevat, zeiden openbare aanklagers dat het aantal niet is toegenomen met een Latino-meerderheid.
“Vóór Proposition 50 waren er zestien districten met een Latino-meerderheid. Na Proposition 50 zijn er hetzelfde aantal. Het gemiddelde Latino-aandeel van de stemgerechtigde bevolking daalde ook in die zestien districten”, schreven ze.
Het zou ‘vreemd zijn als Californië halverwege het decennium een herverdeling zou ondernemen met het overweldigende doel om de Latino-kiezers te bevoordelen en vervolgens een nieuwe kaart zou introduceren met een identiek aantal districten met een Latino-meerderheid’, zeiden ze.
De advocaten van Trump wezen op het 13e Congresdistrict in Merced County en zeiden dat de grenzen ervan ten goede kwamen aan de Latino’s.
Volgens staatsadvocaten was dat ook verkeerd. “De Latino-kiesgerechtigde bevolking (in District 13) daalde na het aannemen van Proposition 50”, zeiden ze.
Drie rechters in Los Angeles hoorden bewijsmateriaal van beide kanten de nieuwe kaart behouden bij een 2-1 beslissing.
“Wij vinden dat het bewijs van enige racistische motivatie die aan de basis ligt van de herverdeling uitzonderlijk zwak is, terwijl het bewijs van partijdige motivatie overweldigend is”, aldus de Amerikaanse districtsrechters Josephine Staton en Wesley Hsu.
“De beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof is niet alleen goed nieuws voor de Californiërs, maar ook voor onze democratie”, aldus Atty. Generaal Rob Bonta. ‘Laten we niet vergeten hoe we hier terecht zijn gekomen. President Trump vertelde gouverneur Greg Abbott dat de Republikeinen ‘recht’ hadden op vijf extra zetels in het Congres, en de Republikeinen uit Texas vielen in de rij.’
In het verleden heeft het Hooggerechtshof gezegd dat de Grondwet de staatswetgevers niet verbiedt kiesdistricten aan te wijzen om politieke of partijdige redenen, maar wel dat dit gebeurt op basis van het ras van de kiezer.
In december deed de rechtbank geregeerd voor de Republikeinen in Texas en vernietigde een 2-1-besluit dat het gebruik van zijn nieuwe electorale kaart had geblokkeerd. De conservatieven van het hof waren het eens met de Texaanse wetgevers, die zeiden dat ze uit partijpolitieke motieven handelden, en dat ze de vertegenwoordiging van Latino en zwarte kiezers niet wilden ontzeggen.
“De drang om de kaart van Texas over te nemen (zoals de kaart die later in Californië werd aangenomen) was puur partijdig voordeel”, schreef rechter Samuel A. Alito Jr. in een gelijktijdige verklaring.
Advocaten uit Californië haalden Alito aan om hun opdracht te ondersteunen.
“Door de beslissing van de lagere rechtbank te bevestigen, erkende het Hooggerechtshof wat altijd al duidelijk was: voorstel 50 weerspiegelt een politieke beslissing, niet een illegale racistische beslissing”, zegt Tianna Mays, juridisch directeur van Democracy Defenders Action.
Marina Jenkins, uitvoerend directeur van het Nationaal Democratisch Herverdelingscomité, zei dat het streven van de Republikeinse Partij om de verkiezingskaarten te hertekenen een averechts effect had gehad.
“Het vonnis van vandaag bewijst dat de schaamteloze gerrymandering van Trump en de Republikeinen de Democratische staten alleen maar in staat heeft gesteld net zo hard terug te vechten”, zei ze. “De Republikeinen dachten dat ze de kaarten in Texas, Missouri en North Carolina zonder enige vorm van tegenwerking konden manipuleren, maar ze vergisten zich ernstig.”
