EXCLUSIEF: “Bereik Ik heb deze match niet gezocht”, benadrukt een pre-vakantie-tegenklacht zonder pardon CAA maandagavond ingediend bij het Superior Court van Los Angeles door Piet Micelli-opgericht bedrijf. “Toch laten het aanhoudende wangedrag van de CAA, de Californische wet en de fundamentele eerlijkheid het geen andere keuze dan terug te vechten.”
Ja, jij ook een fijne Thanksgiving.
Een jaar en bijna twee maanden later Brian Lourd-run CAA nam de zogenaamde “illegale” Bereik mediapartners om de rechtbank voor te openen stroperijpersoneel, talent en intelligentie voor de creatie ervan in 2020, De Rebel Alliance zou niet alleen een bureau zijn dat zich voordoet als een managementproject, maar ook een scherpe stoot uitdelen aan de Death Star – waarbij ze een deel van dezelfde taal gebruiken die ertegen wordt gebruikt.
“CAA heeft een opzettelijke en onwettige campagne georkestreerd om de groei van Range te onderdrukken – door illegale niet-concurrentiebedingen te bewapenen om werknemers te intimideren en te straffen die overwegen om zich bij Range aan te sluiten”, beweert de kruisklacht over oneerlijke concurrentie en onrechtmatige inmenging. “Dit gedrag is niet alleen wraakzuchtig; het is een directe aanval op de mobiliteit van werknemers en eerlijke concurrentie – het zeer publieke beleid dat Californië’s eeuwenoude niet-concurrentiebeding moest beschermen.”
De juryrechtspraak van de advocaten van Ranges Gibson, Dunn & Crutcher begint dan hun grote messen eruit te trekken.
“CAA is zich er volledig van bewust dat dergelijke niet-concurrentiebedingen ongeldig zijn en gebruikt ze toch, waarbij werknemers worden bedreigd met het verlies van hun zuurverdiende aandelen als ze zelfs maar overwegen om alleen naar Range te verhuizen: agenten die naar andere managementbedrijven vertrekken, houden elke dollar van hun verdiende vermogen; alleen potentiële Range-huurders zijn het doelwit van deze bedreiging, zoals aangeboden door Orinilli Splinissa, Jillianyssa, Londen.” en Daniel Nowicki zegt.
“Dit is niet het gedrag van een gewaardeerde marktleider, maar van een bedrijf dat zijn macht misbruikt en zich vastklampt aan de controle die het niet langer legaal bezit. Na jaren van escalerende vergelding dient Range deze kruisklacht in omdat er eindelijk een einde moet komen aan het pesten door de CAA en aan de flagrante schending van de Californische wet.”
Behoorlijk saai, maar je begrijpt wel waarom.
Een aantal van de opdrachtgevers hier zit al diep in een arbitragezaak achter gesloten deuren die in 2022 werd aangespannen door ex-CAA-ers en de huidige Range-bende David Bugliari, Michael Cooper, Michael Sullivan en Jack Whigham over “tientallen miljoenen dollars van het verdiende eigen vermogen van de voormalige agenten” ontkende CAA het kwartet blijkbaar in pandemische tijden. Voeg daarbij de schending van de fiduciaire plicht op 30 september 2024 en een geval van schadelijke inmenging van het in Avenue of the Stars gevestigde uberbureau en zijn advocaten van Paul Hastings, en het is geen verrassing dat de zaken snel nog lelijker en vervolgens bloederig werden.
In de loop van de maanden hebben de voormalige collega’s in de armen van het bureau de kop opgestoken, waarbij CAA verhalen vertelde over undercover-mollen in actie. Whoop heeft je op camera vastgelegd en andere verhulling van illegaal gedrag onder claims, het stelen van talent, met Range hoopt op ontslag vanwege overlap met de arbitrage. Aan die rechter Mark Young in augustus heeft een groot deel van de aantijgingen van de CAA ontkracht. Sindsdien, toen de rechter de CAA het recht gaf om nog een keer te proberen en opnieuw een aanvraag in te dienen, zijn er gewijzigde klachten, beschermingsbevelen en, alleen al in de afgelopen 24 uur, een overvloed aan aanvragen.
Er is ook het feit dat Range en CAA nauw samen zaken doen.
Zoals beiden op verschillende tijdstippen in dit openbare proces en uit de arbitrage willen benadrukken, delen de twee bedrijven ongeveer 150 cliënten, waaronder Michaël ShannonLuca Gudagnino, Emilia ClarkeStephan James, Shailee Woodley, Koninkrijk, Josh Gad, Shaboozey en Dan Levy.
Toch is het allemaal ogenschijnlijk heel persoonlijk, ongeacht je standpunt, Range en zijn advocaten willen het over Turkije hebben.
Drew Angerer/AFP via Getty Images
Ten eerste beweert de aanvraag van maandag voor een gerechtelijk bevel en meer dan $1 miljoen aan schadevergoeding dat “mediaberichten” zeggen dat de ongelijke JAMS-arbitrage al in het voordeel van Range is gegaan en dat CAA’s kant “ineengestort is”. Daartoe stellen zij dat “de arbiters al juridisch hebben bepaald dat het concurrentiebeding van de CAA nietig en illegaal is.”
Hoewel niet-concurrenten nog steeds legaal zijn in plaatsen als de staat New York, zij het in mindere mate dan een paar jaar geleden, zijn ze al lang verboden aan de westkust – waar de CAA en Range hun hoofdkantoor hebben. Dus ongeacht waar de vertrouwelijke (maar op grote schaal gelekte) arbitrage tussen de CAA en Range Four zich feitelijk bevindt, en wat wel of niet is beslist, zijn er enkele daadwerkelijke niet-concurrentiebepalingen in de boeken.
Om dit punt te versterken, omdat sommige werkgevers nog steeds proberen de clausules in contracten en overeenkomsten op te nemen of proberen het contract officieel gevalideerd te krijgen in een ander rechtsgebied, heeft een Golden State-wet een paar jaar geleden op de stopknop gedrukt – samen met de aantrekkingskracht van potentiële “schade, voorlopige voorzieningen en redelijke advocatenhonoraria.” (Klinkt bekend?)
“Met ingang van 1 januari 2024 maakt Senaatswetsvoorstel (SB) 699 het in het algemeen illegaal voor werkgevers om niet-concurrentiebedingen aan te gaan met werknemers in Californië”, aldus de procureur-generaal van Californië en mogelijk gouverneur van 2026, Rob Bonta. in oktober 2024. “Dit geldt voor overeenkomsten die zowel binnen als buiten Californië zijn ondertekend. Werkgevers die nietige overeenkomsten aangaan of proberen af te dwingen, zullen een civiele overtreding begaan.”
Natuurlijk, zoals zoveel in deze kwestie, komt het allemaal neer op het persoonlijke en het perspectief. Daarom hebben Range en hun verdedigings- en nu aanvalsteam het misschien wel beste bedorven vlees voor het laatst bewaard.
“Range heeft onlangs vernomen dat een CAA-agent CAA heeft verlaten om zich bij een andere beheermaatschappij aan te sluiten (en zijn aandelenbezit heeft behouden) omdat CAA dreigde zijn aandelenkapitaal in te trekken als hij zich bij Range zou voegen”, aldus de indiening van vanavond.
“Nadat een medewerker van Range de voormalige agent had gevraagd waarom hij niet bij Range kwam als manager, zei de voormalige agent dat CAA dreigde zijn aandelenkapitaal in te trekken als hij dat wel zou doen”, vervolgt de aanvraag. “Deze illegale bedreigingen hebben Range echte schade toegebracht. Maar als CAA intimideerde en dreigde het eigen vermogen van deze CAA-agenten kwijt te schelden, zouden deze agenten die leidinggevenden zijn geworden zich bij Range hebben aangesloten en hun expertise, klanten en inkomsten met zich meebrengen.”
Lange rechtszaak en korte tegenzaak: geef ons ons geld.
CAA reageerde vóór de uitzending niet op het verzoek van Deadline om commentaar op de tegenzaak. Als en wanneer dit het geval is, zullen we dit artikel bijwerken.
