Een federaal hof van beroep bevestigde donderdag een uitspraak die stand hield Appel uit burgerlijke minachting voor het schaamteloos tarten van een bevel dat bedoeld was om de iPhone app store open te stellen voor andere betalingssystemen dan het zijne, maar de beslissing heropende ook de deur voor het bedrijf om commissies te innen van concurrerende opties.
De unanieme beslissing van een panel van drie rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals bekrachtigde grotendeels een broeierige minachting gepubliceerd in april door de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers wegens het schenden van een centraal deel van haar resultaten van september 2021 in een juridische strijd geïnitieerd door videogamemaker Epic Games.
Maar het 54 pagina’s tellende besluit van het Ninth Circuit vernietigde een belangrijk onderdeel van de burgerlijke minachting van Gonzalez Rogers, die Apple verbood commissies in rekening te brengen wanneer consumenten een e-commerceaankoop doen in een iPhone-app via een betalingssysteem dat buiten de controle van Apple ligt.
De rechters oordeelden dat het verbod, dat Apple ervan zou hebben weerhouden vergoedingen op te leggen aan concurrerende betalingsopties, te streng was en beval Gonzalez Rogers de zaak te heropenen om een redelijk commissietarief te bepalen dat het bedrijf uit Cupertino, Californië, in rekening kan brengen. Het besluit bevatte enkele algemene richtlijnen voor de manier waarop Gonzalez Rogers een redelijke commissie zou kunnen vaststellen op betalingssystemen van derden, maar deed geen enkele suggestie over wat het percentage zou kunnen zijn.
Noch Apple noch Epic reageerden eind donderdag onmiddellijk op verzoeken om commentaar.
Maar de beslissing in hoger beroep was het erover eens dat Apple de pogingen van Gonzalez Rogers om meer betalingsconcurrentie in de iPhone App Store te creëren belachelijk had gemaakt als onderdeel van een zaak die in 2020 begon. Toen spande Epic, de maker van de Fortnite-videogame, een rechtszaak aan waarin hij beweerde dat Apple een prijsafspraaksysteem had opgezet in de iPhone App Store dat in een illegaal monopolie was veranderd.
De zaak van Epic was gericht op de ijzersterke controle van Apple over al zijn apparaten en software – een aanpak die bekend is geworden als de ‘ommuurde tuin’ van het bedrijf.
