ChatGPT en andere AI-platforms kunnen grappige, verontrustende en zelfs schattige (zij het vaak op een mogelijk inbreukmakende manier) afbeeldingen produceren. Maar net zoals AI de neiging heeft om een al te optimistische en bemoedigende toon in zijn schriftelijke reacties te standaardiseren, bestaat er ook de neiging om beeldstijlen te verzachten of te egaliseren zonder expliciete instructies, zelfs als de bron net zo grillig en uniek is als bijvoorbeeld de krabbels van een klein kind.
Je kunt de voorkeur van ChatGPT voor het opnieuw maken van generieke tekeningen overwinnen met een beetje extra inspanning. Verschillende mensen hebben hun successen gedeeld door de tekeningen van hun kinderen tot “leven” te brengen zonder dat ChatGPT een gekke tekening van een vogel veranderde in het zoveelste roodborstje dat je in je tuin zou zien. Op basis hiervan en na wat experimenteren, geholpen door mijn jonge zoon en zijn enthousiaste krabbels, bedacht ik een redelijk succesvol maar nog steeds inconsistent sjabloon om zijn interpretaties van een hond, een beer en een draak accuraat om te zetten in een simulacrum van de werkelijkheid. De vraag is niet kort, maar om de voorkeuren van ChatGPT te omzeilen is het geheel noodzakelijk en zou het zelfs kunnen profiteren van een langere vraag:
Verander de tekening van dit kind in een fotorealistisch biologisch wezen en gebruik het als een strikte blauwdruk: behoud het exacte silhouet, de verhoudingen, de plaatsing van de kenmerken, de asymmetrie en de kleurintentie, zodat het resultaat op één lijn komt als het over elkaar heen wordt gelegd. Converteer lijnen naar natuurlijke anatomische randen, platte vormen naar volume binnen dezelfde grenzen, eenvoudige ogen naar realistische natte ogen in dezelfde positie en grootte, monden naar subtiele huidplooien, en plaats ledematen in een dunne maar geloofwaardige anatomie. Vertaal de originele kleuren naar natuurlijke pigmentatie binnen dezelfde familie en gebruik alleen toonvariaties. Voeg realistische oppervlaktedetails toe, zoals vacht- of huidtextuur, zachte plooien, kleine onvolkomenheden, natuurlijke kleurvariatie en oogreflecties. Presenteer het als serieuze natuurfotografie van een geloofwaardige soort, gemaakt met een 85 mm-lens, geringe scherptediepte, natuurlijk licht, veel details en een eenvoudige natuurlijke achtergrond, zodat het wezen scherp blijft.
Het artikel gaat hieronder verder
Chihuahua-speelgoed
Het is de moeite waard te vermelden dat de tekeningen het resultaat waren van veel onderhandelingen met mijn kind, wiens eerste poging een liefdadigheidsactie was van de surrealistische impressionistische kunstschool. En om het simpel te houden bleven we bij zwart-wit, maar de AI begreep goed genoeg wat er gevraagd werd om met kleur te komen.
De poging van mijn kind om een chihuahua te tekenen was niet ver van de basis, hoewel het gigantische hoofd en de ongelijke houding een wezen deden vermoeden dat het midden in het wiebelen zat. De fotorealistische versie corrigeerde geen enkel van deze problemen. In plaats daarvan leunde het tegen hen aan. De extra grote oren waren fijn gedetailleerd. De ogen, ooit eenvoudige kringen, werden glanzend en alert. Het kleine lichaam en de enigszins onevenwichtige houding bleven precies zoals getekend, waardoor het hele beeld een vreemde geloofwaardigheid kreeg.
Wat het meest opviel was hoe natuurlijk het er uitzag, ondanks dat alles verkeerd was. De proporties waren nog steeds overdreven, maar door het realisme voelden ze eerder als een opzettelijke bevlieging van het dier dan als een vergissing. Het leek op een echt wezen dat eenvoudigweg in een iets andere richting was geëvolueerd.
De reactie van mijn zoon was onmiddellijke herkenning. Dat voelde meer als het punt dan wat dan ook.
Beer in het bos
De beer begon als de eenvoudigste van de drie tekeningen. Hoe vaak de tekening ook begon als een volwassen beer, de resulterende tekeningen leken meer op een teddybeer dan op een grizzly.
De interpretatie van ChatGPT leek het midden tussen een Paddington-pop en een echte beer. Het hoofd zag er enigszins echt uit, maar leek op een veel intelligenter wezen. De rest was uiteindelijk meer magisch zacht speelgoed dat tot leven werd gebracht dan een natuurdier.
Maar hoewel de verhoudingen de fantasie van een kind waren, gaf het realisme ze gewicht. Mijn zoon vond het nog steeds schattig. Van een afstandje deed ik dat ook. Van dichtbij voelde het alsof hij een eigen mening had.
Drakenvuur
Zonder zijn onderwerpkeuze bewust te beïnvloeden, had ik moeilijk kunnen beseffen dat mijn zoon keer op keer een draak probeerde te tekenen. Terwijl ik hem zoveel mogelijk de leiding liet nemen, deed ik nog een klein duwtje in de rug om een vlieger op papier te krijgen.
Natuurlijk bevonden draken zich nooit echt in een natuurlijk landschap dat leek op echte biologische soorten, maar dit virtuele landschap voldeed aan alle eisen voor mijn zoon. Persoonlijk vond ik deze interpretatie een beetje griezelig. Ongelijke vleugels en benen, en een ruggengraat die gebogen was op een manier die ongemakkelijk aanvoelde om te observeren. Maar omdat dit eigenlijk was waar ik om had gevraagd, waardeerde ik de moeite. En de vlammen zagen er tenminste koel uit.
Als je je afvraagt waarom ik zoveel moeite in het bijzonder in de draak heb gestoken: dat was vooral om de herinnering aan ChatGPT’s poging uit te wissen om een hypothetische echte versie van de artistieke interpretatie van mijn zoon te produceren. Zoals je hieronder kunt zien, zijn er dingen die veel enger zijn dan een licht scheve vlieger boven je hoofd.
Volg TechRadar op Google Nieuws En voeg ons toe als voorkeursbron om ons deskundig nieuws, recensies en meningen in uw feeds te krijgen. Klik dan zeker op de knop Volgen!
En jij kunt dat natuurlijk ook Volg TechRadar op TikTok voor nieuws, recensies, video-unboxings en ontvang regelmatig updates van ons WhatsAppen Ook.
De beste zakelijke laptops voor elk budget
