Meta heeft het interne onderzoek naar de effecten op de geestelijke gezondheid van Facebook en Instagram stopgezet nadat er causaal bewijs was gevonden dat haar producten de geestelijke gezondheid van gebruikers schaadden, volgens niet-geredigeerde stukken in een class action-rechtszaak die door Amerikaanse schooldistricten was aangespannen tegen Meta en andere sociale-mediaplatforms.
In een onderzoeksproject uit 2020 met de codenaam ‘Project Mercury’ werkten Meta-onderzoekers samen met onderzoeksbureau Nielsen om het effect te meten van het ‘uitschakelen’ van Facebook en Instagram, volgens Meta-documenten die via ontdekking zijn verkregen. Tot teleurstelling van het bedrijf rapporteerden “mensen die een week lang geen Facebook meer gebruikten, minder gevoelens van depressie, angst, eenzaamheid en sociale vergelijking”, aldus interne documenten.
In plaats van deze bevindingen te publiceren of verder onderzoek te doen, heeft Meta verdere werkzaamheden opgeschort en intern verklaard dat de negatieve onderzoeksresultaten besmet waren door het ‘bestaande mediaverhaal’ rond het bedrijf.
Privé verzekerden medewerkers Nick Clegg, Meta’s toenmalige hoofd van het mondiale publieke beleid, echter dat de conclusies van het onderzoek geldig waren.
“Het onderzoek van Nielsen toont een causale impact op sociale vergelijking aan”, schreef een niet bij naam genoemde stafonderzoeker. Een andere medewerker was bang dat zwijgen over negatieve resultaten vergelijkbaar zou zijn met de tabaksindustrie die ‘onderzoek doet en weet dat sigaretten slecht zijn en die informatie vervolgens voor zichzelf houdt’.
Ondanks dat Meta’s eigen werk een causaal verband documenteert tussen haar producten en negatieve gevolgen voor de geestelijke gezondheid, beweert Meta in de indiening dat het Congres niet in staat is te kwantificeren of haar producten schadelijk zijn voor tienermeisjes.
In een verklaring op zaterdag (22 november 2025) zei Meta-woordvoerder Andy Stone dat het onderzoek was stopgezet omdat de methodologie gebrekkig was en dat er hard aan werd gewerkt om de veiligheid van zijn producten te verbeteren.
“Uit het volledige verslag zal blijken dat we al meer dan tien jaar naar ouders hebben geluisterd, de belangrijkste kwesties hebben onderzocht en echte veranderingen hebben doorgevoerd om tieners te beschermen”, zei hij.
Eisers beweren dat de productrisico’s verborgen waren
De beschuldiging dat Meta bewijsmateriaal van schade op sociale media begraaft, is slechts een van de vele in een aanvraag aan het eind van vrijdag (21 november) door Motley Rice, een advocatenkantoor dat Meta, Google, TikTok en Snapchat aanklaagt namens schooldistricten in het hele land. In grote lijnen beweren de aanklagers dat de bedrijven opzettelijk de intern erkende risico’s van hun producten verborgen hielden voor gebruikers, ouders en leraren. TikTok, Google en Snapchat hebben niet direct gereageerd op een verzoek om commentaar.
Beschuldigingen tegen Meta en zijn rivalen omvatten onder meer het stilzwijgend aanmoedigen van kinderen onder de 13 jaar om hun platforms te gebruiken, het niet aanpakken van seksueel misbruik van kinderen en pogingen om het gebruik van sociale-mediaproducten door tieners uit te breiden terwijl ze op school zaten. De eisers beweren ook dat de platforms hebben geprobeerd kindgerichte organisaties te betalen om publiekelijk de veiligheid van hun producten te verdedigen.
In één geval sponsorde TikTok de nationale PTA en pochte vervolgens intern over zijn vermogen om de op kinderen gerichte organisatie te beïnvloeden. Volgens de indiening zeiden TikTok-functionarissen dat de PTA “in de herfst zou doen wat we willen … (zij) zullen dingen publiekelijk aankondigen (,), (de) hun CEO zal persberichten voor ons doen.”
Over het algemeen zijn de beschuldigingen tegen de andere sociale-mediaplatforms echter minder gedetailleerd dan die tegen Meta. De door de eisers aangehaalde interne documenten beweren:
-
Meta heeft zijn veiligheidsvoorzieningen voor jongeren opzettelijk ontworpen om ineffectief te zijn en zelden te worden gebruikt, waardoor het testen van veiligheidsvoorzieningen wordt geblokkeerd waarvan zij vreesde dat deze schadelijk zouden kunnen zijn voor de groei.
-
Meta vereiste dat gebruikers 17 keer moesten worden betrapt toen ze mensen probeerden te smokkelen voor seks voordat het ze van zijn platform zou verwijderen, wat in een document wordt beschreven als “een zeer, zeer, zeer hoge stakingsdrempel.”
-
Meta erkende dat het optimaliseren van haar producten om de betrokkenheid van tieners te vergroten ertoe leidde dat ze meer schadelijke inhoud kregen, maar deed dit toch.
-
Meta stopte de interne inspanningen om te voorkomen dat kinderroofdieren jarenlang contact zouden opnemen met minderjarigen vanwege groeiproblemen, en zette het veiligheidspersoneel onder druk om argumenten te verspreiden die hun besluit om niet op te treden rechtvaardigden.
-
In een sms uit 2021 zei Mark Zuckerberg dat hij niet zou zeggen dat de veiligheid van kinderen zijn grootste zorg is, “terwijl ik een aantal andere gebieden heb waar ik me meer op concentreer, zoals het bouwen van de metaverse.”
De heer Zuckerberg heeft ook verzoeken van de heer Clegg om kinderveiligheidswerk beter te financieren, afgewezen of genegeerd.
Meta’s heer Stone betwistte deze beweringen en zei dat de tienerwaarborgen van het bedrijf effectief zijn en dat het huidige beleid van het bedrijf erin bestaat accounts te verwijderen zodra ze worden gemarkeerd voor sekshandel.
Hij zei dat de zaak een verkeerde voorstelling geeft van zijn inspanningen om veiligheidsvoorzieningen voor tieners en ouders te bouwen, en noemde zijn veiligheidswerk ‘over het algemeen effectief’.
“Wij zijn het absoluut niet eens met deze beweringen, die berusten op zorgvuldig uitgekozen citaten en verkeerd geïnformeerde meningen”, aldus de heer Stone.
De onderliggende Meta-documenten die in de indiening worden aangehaald, zijn niet openbaar en Meta heeft een motie ingediend om de documenten te verwijderen.
De heer Stone zei dat het bezwaar de te brede aard was van wat de eisers proberen te ontzegelen, en niet het zegel in zijn geheel op te heffen.
Een hoorzitting over de zaak is gepland op 26 januari in de Northern California District Court.
Uitgegeven – 23 november 2025 om 06:50 IST
