Hun werkterreinen zijn zo divers mogelijk: een loodgieters- en elektricien, een vloerenverkoper en een bedrijf dat mensen meeneemt op paardrijtochten. Maar volgens de FTCze hebben één ding gemeen. Ze hebben allemaal de Consumer Review Fairness Act overtreden. Lees verder voor details over de eerste zaken van de FTC waarin uitsluitend de CRFA werd gehandhaafd, de vormcontractbepalingen die volgens de FTC in strijd zijn met de wet, en tips om uw contracten CRFA-conform te houden.
In 2016 unaniem aangenomen Consumentenrecensie Fairness Act maakt het illegaal voor bedrijven om: 1) contractuele bepalingen te gebruiken die het vermogen van een consument beperken om beoordelingen of prestatiebeoordelingen over de goederen, diensten of het gedrag van een verkoper te communiceren; of 2) om een boete of vergoeding op te leggen aan een consument die zich met dergelijke communicatie bezighoudt. U zult de drie klachten willen lezen over de specifieke contractbepalingen die volgens de FTC in strijd zijn met de wet, maar hier zijn voorbeelden van wat de voorgestelde respondenten op het CRFA-radarscherm heeft gebracht.
Pittsburgh-gebaseerde A Waldron HVAC gebruikte een “vertrouwelijkheidsclausule” in zijn vorm van contracten die onder meer “het werkelijke bedrag van de geleden schade of tweemaal de contractprijs” oplegde als een consument iemand over de voorwaarden van het contract vertelde. Bovendien bepaalde de clausule dat “de klant er ook mee instemt geen klachten in te dienen bij het Better Business Bureau.”
Nationale verdiepingen directeen bedrijf uit Massachusetts, nam een ‘niet-kleinering’-clausule op in zijn contractvorm die financiële boetes oplegde ‘die niet hoger mochten zijn dan drie keer de geldwaarde van dit bevel plus advocatenhonoraria’ als consumenten ‘National Floors Direct op welke manier dan ook publiekelijk in diskrediet brengen of belasteren.’
Dan is er LVTR LLCdie consumenten misschien kennen als Las Vegas Trail Riding. Hun standaardcontract bevatte onder meer deze bepaling: “Ik ga ermee akkoord de Dierenbescherming of een overheidsinstantie of individu niet te bellen als er discrepanties zijn met betrekking tot de verzorging van de paarden/dieren of het eigendom.” Als consumenten ‘iets melden’ of contact opnemen met ‘een persoon of instantie’, stond in het contractformulier dat het bedrijf ‘een schadevergoeding van minimaal $ 5.000’ zou begroten en hen ‘verantwoordelijk zou houden voor alle boetes’ en de kosten van ‘onze juridische vertegenwoordiging’.
De drie voorgestelde administratieve schikkingen bevatten bepalingen om de naleving van de CRFA in de toekomst te garanderen. De overeenkomsten met A Waldron HVAC en National Floors Direct zijn verplicht klanten per e-mail of brief op de hoogte te stellen dat de contractbepalingen die in de klacht worden aangevochten, ongeldig zijn. LVTR moet een jaar lang een mededeling op internet plaatsen waarin wordt aangekondigd dat de bepaling over het niet in diskrediet brengen nietig is. Zodra de voorgestelde schikkingen in het Federal Register verschijnen, accepteert de FTC gedurende 30 dagen openbare commentaren.
Wat kunnen andere bedrijven doen om binnen de CRFA te blijven?
Controleer uw formuliercontracten. Is het een minuut geleden dat u uw formulieren heeft gelezen? Wat zeggen ze over consumentenrecensies of andere communicatie die onder de CRFA valt? En waar kwam taal überhaupt vandaan? Als u uw contracten niet één keer heeft opgegeven sinds de CRFA op 14 maart 2017 van kracht werd, wordt het tijd om er eens goed naar te kijken. Lezen Consumer Review Fairness Act: wat bedrijven moeten weten om de basis te herzien.
De FTC en staten kunnen de CRFA handhaven, ongeacht of een bedrijf gevolg geeft aan zijn dreigementen of niet. U heeft waarschijnlijk wel eens persberichten gezien over bedrijven die hebben geprobeerd illegale regelgeving tegen consumenten af te dwingen. Dat is niet het soort publiciteit dat elk bedrijf wil. Maar het is een vergissing om te denken dat u er klaar voor bent als u deze bepalingen in de vorm van contracten opneemt, maar dit niet met de consument heeft nageleefd. De CRFA stelt dat alleen al het bestaan van een illegale contractbepaling een bedrijf kan onderwerpen aan federale of staatshandhavingsmaatregelen – en de gevolgen kunnen verder gaan dan de FTC of rechterlijke bevelen. Bedrijven kunnen worden onderworpen aan financiële sancties voor het overtreden van de CRFA.
Ook de FTC-wet is van toepassing. Rechtbanken hebben de praktijken van bedrijven met betrekking tot consumentenrecensies bekeken door de lens van het verbod van de FTC Act op oneerlijke of misleidende praktijken. Natuurlijk moeten bedrijven voldoen aan de Consumer Review Fairness Act, maar twijfelachtig gedrag kan ook worden aangevochten op grond van artikel 5 van de FTC Act.
